Блог практикующего тенсегрити

  • «НАГУАЛИЗМ» Дэниэла Бринтона - читать или не читать? Наконец, мои руки и глаза добрались до небольшой книжечки, изданной, судя по всему, по инициативе Ксендзюка – «Нагуализм. Исследование фольклора и истории американских индейцев» Даниэла Г. Бринтона, написанной в конце 19 ...
    Отправлено 31 авг. 2016 г., 4:22 пользователем Oleg Shmyrin
  • Пять условий Пять условий одинокой птицы:Первое: до высшей точки она долетает;Второе: по компании она не страдаетдаже таких птиц, как она;Третье: клюв её направлен в небо;Четвёртное: нет у ...
    Отправлено 26 мар. 2015 г., 7:48 пользователем Oleg Shmyrin
  • Три варианта общения в интернете  есть три варианта общения как в жизни, так и в интернете:1) Ваш собеседник разговаривает с вами на одном уровне. То есть, он отвечает на ваши аргументы своими аргументами, в ...
    Отправлено 13 февр. 2015 г., 4:46 пользователем Oleg Shmyrin
  • Вероятность поэта Что значит «быть поэтом»? Как это возможно - быть поэтом? И кто поэт, в действительности, а кто - нет? И возможно ли быть «более» поэтом, чем другой: например, «более великий» или «менее ...
    Отправлено 5 янв. 2015 г., 7:01 пользователем Oleg Shmyrin
  • Две кожи У человека есть две кожи. Одна кожа – это его биологическая кожа, выполняющая множество физиологических функций, необходимы для активного и здорового существования в физической среде. Эта кожа является границей, которая отделяет ...
    Отправлено 31 дек. 2014 г., 0:57 пользователем Oleg Shmyrin
Показать сообщения: 1 - 5 из 11. Дополнительно »

«НАГУАЛИЗМ» Дэниэла Бринтона - читать или не читать?

Отправлено 31 авг. 2016 г., 3:49 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 31 авг. 2016 г., 4:22 ]



Наконец, мои руки и глаза добрались до небольшой книжечки, изданной, судя по всему, по инициативе Ксендзюка – «Нагуализм. Исследование фольклора и истории американских индейцев» Даниэла Г. Бринтона, написанной в конце 19 века.

Книга маленькая, шрифт крупный, поля широкие. То есть текст, грубо говоря, очень маленький. По сути, это среднего размера статья, растянутая на книгу. Причем, из 140 страниц - 50 страниц - это предисловие (великолепный образец самолюбования - рекомендую:) самого Ксендзюка.

Почему Ксендзюк так вцепился в эссе Бринтона? Все очевидно - эта работа придает хоть какой-то значимости и весомости так называемому "новому нагвализму", который безуспешно продвигает Ксендзюк. Бринтон предполагает, что "нагуализм", как он его понимает, очень влиятелен и распространен среди индейцев. Я не нашел никаких следов того, что Бринтон проводил полевые исследования, он, скорее, кабинетный ученый, любящий искать в пыльных углах библиотек и осмысливать прочитанное. В этом смысле он непрейвзойден.


Вся статья Бринтона - это компиляция трех десятков упоминаний колдовства и нагуализма среди индейцев в донесениях и письмах католических проповедников 15-17 веков, с вкраплениями его собственных предположений, иногда – весьма любопытных и интересных, а порой - довольно забавных. Из забавного - Бринтон, нимало не смущаясь, называет нагуалистов иллюминатами, а в другом месте - каббалистами. Ксендзюк в комментариях от редакции смущенно комментирует, что это, мол, метафоры и описки. Также Бринтону очень нравится идея, что для сторонников нагуализма очень важны числа – особенно 3 и 7. Он ищет параллели «нагуализма» с известными ему религиями, с троицей и тд..

Еще из смешного - Ксендзюк, очевидно, не знает испанского и приводимые Бринтоном отрывки на староиспанском просто игнорирует. А там есть забавное - в одном из отрывков приведено свидетельство о случае, когда ведьмы-диаблеры кастрируют плененного мужчину и дают отрезанный детородный орган съесть старухе-диаблеро, для колдовства о пропитании племени (перевод приблизительный).

Из полезного и интересного:

1) Бринтон приводит действительно раритетные и труднодоступные источники и свидетельства. Это бывает крайне любопытно. Особенно мне понравились вопросы, используемые на исповедях, чтобы выяснить грешен ли исповедуемый в определенного типа колдовстве.

2) В целом, исторически – работа Бринтона для своего времени очень прогрессивна, написана с большим сочувствием к судьбе индейцев, угнетаемых испанскими и португальскими завоевателями. Надо понимать, что для своего периода это была вершина научных антропологических исследований.

3) Исторические источники приводимые Бринтоном, свидетельствуют о высокой позиции женщин в магии.

4) Исторические свидетельства говорят о связи нагуалей (магических и энергетических лидеров) и восстаний против угнетателей. История индейцев Яки в этом смысле, которую вскользь затрагивал Дон Хуан, совсем не уникальна. Было множество восстаний и войн, возглавляемых подлинными народными лидерами. Особо Бринтона восхищает история Марии Канделярии (не путать с героиней одноименного фильма), индейской Жанны Д’Арк, предводительницы «восстания центалей» в 1713 году.

Что могу сказать: все труды Бринтона на английском языке находятся в свободном доступе в интернет. С точки зрения исторической науки его работы не утратили своего значения. Для любителей истории и традиции многие его труды могут быть весьма любопытны.

Список некоторых трудов:

https://en.wikisource.org/wiki/Author:Daniel_Garrison_Brinton

Пять условий

Отправлено 26 мар. 2015 г., 7:48 пользователем Oleg Shmyrin

Пять условий одинокой птицы:

Первое: до высшей точки она долетает;

Второе: по компании она не страдает

даже таких птиц, как она;

Третье: клюв её направлен в небо;

Четвёртное: нет у неё окраски определённой;

Пятое: и поёт она очень тихо.

Стихотворение «Пять условий для одинокой птицы» Сан Хуана де ла Круса из сборника «Беседы о свете и любви» стало популярным благодаря Карлосу Кастанеде, став эпиграфом  к его книге  «Сказки о Силе». 

Появление этого текста в книге неслучайно – одно из любимых стихотворений Дона Хуана, оно кратко и образно выражает ряд ключевых энергетических фактов о пути воина.  И, разумеется, как и многие другие высказывания и афоризмы Дона Хуана, это стихотворение было интерпретировано  многими крайне буквально. Такова сила и очарование этих книг, что они словно бы подталкивают читателя к тому, чтобы примеривать все описываемое к своей личности. Метафора  «одиночества птицы» и «по компании она не страдает» не означает, что воин должен дичиться своих сородичей и жить в пещере, далеко от цивилизации.  Но означает то, что воин опирается на свои собственные ресурсы и силы, рассчитывая, в первую очередь, на себя.  Понимание этого стихотворения как метафоры, (мастером использования которой был Дон Хуан, и позднее – сам нагваль Карлос Кастанеда)  высвобождает скрытый смысл, позволяя применять ее максимально гибко и точно, в соответствии с духом традиции.

«До высшей точки она долетает» - как точно и ярко выражена идея безупречности воина, который делает все лучшее, на что способен и, может быть, даже чуть лучше!

Про второе условие мы уже написали. «Третье: клюв её направлен в небо» - намерения и устремления воина лежат вне сферы личной заинтересованности, его цель абстрактна.

«Четвёртное: нет у неё окраски определённой» - воин текуч и внутренне подвижен, что позволяет ему подходить гибко к любой ситуации, сохраняя высокий потенциал адаптивности.

«Пятое: и поёт она очень тихо», - это выражение личной скромности, самоконтроля и отсутствия чувства собственной важности. Воин может быть сколь угодно громким и шумным, но его внутренняя сущность – безмолвная, тихая.  

 

Три варианта общения в интернете

Отправлено 13 февр. 2015 г., 4:46 пользователем Oleg Shmyrin


 есть три варианта общения как в жизни, так и в интернете:

1) Ваш собеседник разговаривает с вами на одном уровне. То есть, он отвечает на ваши аргументы своими аргументами, в которых фигурируют элементы его картины мира и известных ему фактов. При этом, разговор идет о предмете, этот разговор не переходит на обсуждение его или вашей личности. Как правило, такой разговор ведет к новым взглядам для каждого - особенно если каждый участник этого разговора с уважением и вниманием относится в точке зрения другого, и собственно, к самому другому, не пытается его напрямую  изменить или повлиять на его восприятие (сбить с толку, например, смутить, оскорбить  и так далее). Это партнерский диалог, фокус внимания обоих   разговаривающих на обсуждаемом предмете и на "прилегающих" к этому предмету обстоятельствах. В этом разговоре из фрагментов двух картин мира составляется некая новая, совмещенная картина мира, или по крайней мере, ее аспект. В таком общении вы равны, у вас примерно одинаковое количество знаний, но возможно в разных отраслях и немного под разным углом. В таком общении проявляется симметрия аргументов и отношений, уважение друг  другу. 

Такое общение встречается не очень часто в интернете и здесь на форуме, его надо ценить. 

2) Ваш собеседник, точнее, его уровень общения выше вашего. То есть, такой человек знает намного больше вас, прочитал и испытал больше чем вы, причем на порядок.  Его картина мира намного более развита, гибка, проэволюционирована, чем ваша. Вы это быстро выясняете и вам остается только задавать ему вопросы, чтобы извлечь как можно больше полезного и любопытного для себя. У такого человека значительно больше опыта, чем у вас. Такой человек по отношению к вам является экспертом, в каком то смысле даже - учителем. Если вы достаточно умны, вы будете учиться у него, задавая ему интересующие вас вопросы и прося разъяснить что-то, что вам непонятно. Если вы - идиот, то для вас - третий вариант общения, о котором ниже.

В случае встречи с настоящим экспертом, а такое происходит не очень часто, вам остается благодарить судьбу. 

3) Ваш собеседник, по каким то причинам, чувствует себя слабее (или сильнее, что то то же самое, по сути)  вас. Поэтому он будет пытаться прямо воздействовать на вас ассиметрично вашим аргументам. По одной простой причине- симметричных аргументов у него просто нет или недостаточно.  Он чувствует угрозу в том, что вы существуете и говорите - угрозу, очевидно, для своей картины мира, для того места, которое он сам занимает в своей картине мира. Такой человек очевидно будет пытаться "сбить" вас, смутить, перевести разговор на вас, на вашу личность. Это будет выглядеть для начала, возможно, как некая шутка. Он будет искать слабые моменты не в том, что вы говорите, а в вас лично. И будет пробовать "ткнуть" в разные места (по его мнению- слабые), пытаясь заставить вас замолчать, заткнуться, стараясь "ранить" ваше эго. Он будет пытаться "опустить" вас - то есть снизить ценность информации, которую вы даете за счет вашей личности, внешности и так далее. Такой человек будет пытаться демонстративно требовать вашего уважения и внимания к себе, - но лишь для того, чтобы обвинить или лишний раз снизить, обесценить вас и то, что вы говорите. Иными словами, цель такого человека: всеми правдами и неправдами обесценить ваши взгляды и высказывания, заставить вас замолчать, заткнуться. В некотором смысле, его существование мучительно, поскольку эго такого человека испытывает нечто вроде боли от самого факта вашего существования, а точнее от тех элементов картины мира, которые вы высказываете. В итоге, его нападки - это просто скрытые жалобы на страдания, которое испытывает его эго.  А вас он видит источником такого страдания и таким наивным детским способом пытается остановить свои муки. Как если бы ребенок считал маму виновной в том, что она приготовила слишком вкусный завтрак, что он обожрался и теперь себя плохо чувствует. 
Некоторые "выдающиеся" люди из такой категории начинают распространять и выдумывать про вас разные слухи, жаловаться на вас в разные органы, угрожать лично вам и вашим близким и так далее. В интернете, на "кастанедовских" форумах такого общения - полно, причем политическая ориентация неважна.

Я бы не советовал тратить время на таких людей. Сам я стараюсь не тратить энергию и время на таких собеседников. 

Вероятность поэта

Отправлено 5 янв. 2015 г., 7:01 пользователем Oleg Shmyrin

Что значит «быть поэтом»? Как это возможно - быть поэтом? И кто поэт, в действительности, а кто - нет? И возможно ли быть «более» поэтом, чем другой: например, «более великий» или «менее значительный»? Какова вероятность быть, стать или родиться поэтом?

Поэзия - это крайняя точка, предельная точка мышления, понимания и осознания, точка языка и жеста, поэтому и вопросы, которые задаются к поэту, должны быть крайними. 

«Быть поэтом» - означает одну простую вещь - осуществлять поэзию, предоставлять собою бытие, давать существовать поэзии в этот конкретный момент. Поэзия приходит в наш мир не сама, она приходит в мир через того, кто ее видит, чувствует, принимает и приводит сюда. 

Обычно, когда говорят слово «поэзия», возникает образ книжки, образ рифмованного слова. 

Надо понимать, что это, в большой степени, случайность. Да, поэзия приходит в языке, и может пребывать в языке, и, нередко именно так и происходит. Но поэзия - нечто гораздо большее, чем язык. Считать поэзию и язык, через который она проявляется равными друг другу - грубая ошибка непонимания масштаба. 

Поэзия - доязыковое, доречевое.  Поэзия существует уже в моменте до начала речи. Тихая речушка, затуманенный луг и тонкий рассвет в среднерусской равнине июня - что им необходимо, чтобы состоялась поэзия? Для поэзии нужно только одно - наблюдатель, восприниматель, способный восхититься, пребывать в безмолвном благоговении, изумлении…  Возможно, что и язык возник именно потому, что уже существовала поэзия и древнейший человек мучительно пытался изыскать способ уловить, удержать мгновение поэзии.  

Поэзия - это источник всякого искусства, до того момента, как оно превращается в мастерство или ремесло. Источник искусства вообще, в целом: поскольку искусство - это игра перед лицом трансцендентного. 

Однако еще задолго до языка существовали жесты поведения, поступки в широком смысле этого слова. Задолго до того, как человек начал писать письмом, и глаголить речью, он говорил всем собой, своим существом через жесты своих поступков и действий. Он не читал вслух никаких мантр, но мог просто остановиться и бездвижно созерцать звездное небо.  Он еще не мог выговаривать имена вещей, но он уже действовал по отношению к этим вещам. Он не мог еще читать венки сонетов, но уже мог жертвовать своей жизнью, чтобы спасти свою возлюбленную. Мы знаем об этом по одной простой причине - все это уже доступно высшим млекопитающим. 

Поэзия - это , одновременно, и запредельное, и настоящее, и самое простое из всего наипростейшего. Любой ребенок до 5-7 лет значительную часть своего времени пребывает в состоянии поэзии, в моменте целостности себя, своего тела и сознания.

Пра-человек нередко пребывал в поэзии, жил в поэзии и действовал из поэзии. Именно поэтому так нелепы, примитивны и невежественны интерпретации древнего человека, как «темного», «дремучего», непонимающего и неосознающего. Такие интерпретации больше говорят о нас, чем о нем: это проекции нашей собственной темной стороны. И поэтому так далеки от реальности «гипотезы» некоторых антропологов, религиоведов и археологов о предназначении древних культовых предметов, объектов архитектуры. По-сути, многие современные ученые относятся к древним египтянам, сапотекам, шумерам и вавилонянам - грубо говоря, как к идиотам по определению. Поэтому они оказываются перед неразрешимой загадкой (которую сами себе устроили), не в силах понять и реконструировать логику их действий по сохранившимся артефактам.     

Кого считать поэтом? Только ли Верлена, Лермонтова и Басё? Разумеется, так безопаснее: считать поэтами лишь тех, кто получает или недополучает деньги за изданные книги с рифмованными строчками, выстроенными в особом порядке. Тех, чьи перечислены имена на полке «поэзия».  Безопаснее и невероятно ограниченно.  Я говорю: поэт - всякий, кто уловил отблеск трансцендентного и тем или иным способом реализовал эту невозможность выразить в чем-то, хоть в монотонном пении, хоть в военной стратегии, хоть в кулинарном произведении.   

Поэзия приходит, когда умолкает болтовня, успокаивается беспокойный, встревоженный и озабоченный ум и человек пребывает в равновесии чувств. В паузе тишины, в прерывании банального, возможна и вероятна поэзия. Не обязательна, но - вероятна. 

Поэзия, например, есть та вещь, с которой на секунды соприкасаются взрослые люди в момент хорошего и сильного оргазма, останавливающего на мгновение критическое мышление: в состоянии разрыва, отключения рациональности.  Безъязыкая тишина ослепляющая светом всеобщей соединенности и почти полного растворения «я». 

Именно в этом смысле, не метафорическом - поэзия - это и есть утраченный рай, из которого был изгнан человек, и не богом, нет: он сам изгнал себя в мир рациональности, озабоченности, беспокойства. Я уверен, что для того, чтобы сделать это, у человека были серьезные причины: на то, чтобы вырастить и отточить эту рациональную, ядовито-безжалостную критическую часть. Именно рациональность позволила достичь всех этих потрясающих благ цивилизации, свершить бесконечное множество великих открытий и достижений науки и техники. Однако, утратив связь с девственной и древней частью самого себя, с состоянием необусловленного ничем, кроме самого факта существования - внутреннего блаженства, человек, так сказать, выплеснул, с водой и ребенка.  Формирование и выделение человеческого «эго» и было изгнанием из «рая» безмолвия.  Человеческое «эго» - это фрагмент, выпавший из мозаики внутреннего рая. Поэтому любой человек, если он психически не болен, так или иначе стремится к соединению. 

Поэзия - это переживание глубокой соединенности. С самим собой, со своим телом, со своими чувствами и эмоциями. С окружающим миром - птицами, пашнями, дорогами и автомобилями. С нелепым цветом заборов и криками раздраженных чаек.  С ветром и луной, с дождем и кучей хлама под забором. 

Большинство поэтов, которых я знаю, это, конечно, не поэты, а люди, артистично тоскующие об утраченном рае, в чем бы он не заключался - в потере любимой, хорошего самочувствия, детства, невинности и так далее. И я знаю многих и многих людей, которые бы страшно удивились, если бы я назвал их поэтами,  - они просто очень хорошо, с радостью, с любовью и с вдохновением делают свое дело. Среди них есть и бизнесмены, и ученые, и танцоры, и просто мамаши, опекающие деток. 

Поэт - не тот, кто «пишет стихи», а тот, кто переживает и привносит поэзию - сюда в этот мир. Пусть даже и словами. 

Две кожи

Отправлено 31 дек. 2014 г., 0:57 пользователем Oleg Shmyrin

У человека есть две кожи. Одна кожа – это его биологическая кожа, выполняющая множество физиологических функций, необходимы для активного и здорового существования в физической среде. Эта кожа является границей, которая отделяет тело от внешней среды. Если эта граница нарушена или функционирует с нарушениями, возможности тела ограничиваются, вплоть до прекращения жизни. 

Вторая кожа – символическая, или социальная. Это кожа также выполняет роль воображаемой (но от этого не менее реальной) границы нашей личности, нашего «я». И также – если эта символическая кожа нарушена или расстроена, структура личности испытывает деформации, вплоть до символической смерти эго.

Сахар в крови

Отправлено 31 дек. 2014 г., 0:04 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 31 дек. 2014 г., 0:19 ]

Несколько лет назад я обнаружил у себя новое свойство: я начал чувствовать съеденную еду, ощущать ее. Словно бы мой живот превратился во вполне самостоятельное чувствующее существо. 

Например,  съедаю на обед какой-нибудь рис с рыбой. И вот этот рис и эту рыбу я чувствую у себя внутри (причем конкретно могу указать место, где они находятся, в какой области) до тех пор, пока они полностью не переварятся.

Ощущение это похоже на вкус самой пищи, но, как если бы мой живот и все мое тело ощущало этот вкус, но по другому, чем язык. 

Некоторое время это новое качество восприятия доставляло мне дискомфорт. Особенно, например, когда я ел мясо, типа бараньего шашлыка. Ощущения мяса внутри очень сильно стягивало мое внимание внутрь живота, словно бы я весь превращался в этот перевариваемый мясной кусок, медленно перемещающийся по кишечнику, до полного исчезновения.  Это было очень дискомфортно, поскольку я явственно ощущал, сколько энергии затрачивается у меня на такое переваривание. Если такую пищу мне и стоит употреблять, то исключительно в особые моменты. 

Стало значительно легче, когда я начал жестко регулировать все, что поступает внутрь меня. 

Но самые дикие и сильные ощущения, конечно, дает сахар - все сладкое, мед, пирожные, виноград и тому подобное.
От сахара как бы "закипает" кровь, наподобие газированного напитка. Есть ощущение "шипения" крови, и в самом восприятии наступает как бы волна такого сумасшествия. Я вспомнил что в детстве любил сахар именно за этот аттракцион сумасшествия, когда меня "несло". Сахар в этом смысле, конечно, снимает ответственность за происходящее.  

Очень любопытные ощущения дает кофе. Я очень любил кофе и много его "слушал" внутри себя. Кофе включает очень  интересную жесткость восприятия. Он как бы стабилизирует его принудительно. Как если бы бы вам одели то, что по-русски называется "головодержатель" - это такая штука, которую носят при травмах шеи, она фиксирует жестко голову и не дает вам повернуть голову отдельно от плеч.  Когда говорят про восприятие, часто используют выражение "тоннель внимания". Так вот кофе фиксирует восприятие внутри тоннелей внимания, причем самых привычных. Понятно, почему люди пьют кофе по утрам - кофе их принудительно возвращает на привычные дорожки восприятия. 

Очень не люблю воздействие на мое восприятие различных дорогих "коллекционных" и эксклюзивных китайских чаев, которыми угощают в чайных клубах - различные улуны, пуэры и так далее. Они очень сильно влияют на восприятие, гораздо сильнее чем кофе, они совершенно точно являются растениями силы, с которыми нужно быть крайне осторожными и внимательными. 
Не любитель я растений силы, мне нравится свобода и независимость. 

Еще хочу сказать, что удивительным образом любая еда совершенно точно содержит энергию того, кем и как она была приготовлена. Скажу сразу - не ешьте еду, которую приготовил человек, который вас преследует, ненавидит или постоянно критикует. Или просто находится в плохом самочувствии, злится или что-то подобное. 

Невероятно для меня также, как лишают энергии пищу в общепите. Вот как можно взять совершенно нормальные исходные продукты, как это делает Макдональдс, и совершить с ними такое, что еда из Макдональдса переваривается с большим трудом. Очевидно что машинное и безразличное, равнодушное отношение к еде превращает нормальный и даже хороший продукт в трудноперевариваемый. Кушайте у того, кто вас любит, кто любит готовить и кто хочет порадовать вас искренне. В некоторых ресторанчиках такое бывает. Готовьте сами для себя и друзей!     
  
   
  

Правда о лжи

Отправлено 23 дек. 2014 г., 12:17 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 23 дек. 2014 г., 12:40 ]

Очень странно, что мне одному приходиться выступать в поддержку и защиту лжи, которая, по всеобщему суждению, является «грехом» или чем-то «постыдным», в чем уличают и на чем подлавливают друг друга. При том, что с самого начала человеческой цивилизации ложь и вранье, являются повсеместной и тотальной практикой, неотъемлемой частью культуры и самой цивилизации. Я бы сказал, что сам фундамент цивилизации построен на лжи, и этот фундамент крепок как никогда.

Для начала, давайте разберемся, в чем состоит существо лжи.

Существо лжи состоит из двух противоположных и взаимодополняющих стратегий. 
Первый тип стратегии лжи связан со скрытием, умолчанием.  Прятание настоящего, происходящего, правды. Или чего-то, что есть в наличии, присутствует. Умолчание, цензура, маскировка, забалтывание. Затемнение сущности.

Вторая и обратная стратегия лжи – это создание видимости присутствия того, чего нет, что отсутствует. Это продуктивная стратегия лжи, которая создает и формирует нечто, за чем скрывается пустота, ничто. Это, своего рода, мыльный пузырь, фантазм, галлюцинация. В реальной жизни, как правило, обе этих стратегий работают вместе, синхронно, дополняя друг друга. Очень часто пузырь продуктивной лжи надувается для того, чтобы спрятать истинную суть происходящего.

Невероятно важно отметить и другое. Ложь – не является достижением человека. Это эволюционное изобретение, которое появилось, как кажется, у многоклеточных, причем и в царстве животного мира, и в царстве растений (чуть в меньшей степени). Хорошо известны такие термины, как мимикрия, например. Но ложь практически отсутствует у грибов и у одноклеточных. Причина такого положения вещей, видимо, в том, что объем (мощность) множества стратегий животных и растений на порядки превосходит показатели одноклеточных. Причем, ложь больше всего развита и разнообразна у тех видов, у которых эволюционные поведенческие стратегии отличаются большей гибкостью и допускают большую вариативность. Скажем так, «ложь» насекомого, которое выдает себя за кого-то, кем не является, или маскировка насекомого, не желающего быть замеченным, единообразна и жестко обусловлена строением тела и встроенными паттернами поведения. Та же картина у растений – цветок, который имитирует самку шмеля, не способен изменить свое поведение в рамках одного жизненного цикла. Для изменения способа «лгать» у растения или насекомого должно смениться множество поколений, которые вырабатывают новую эволюционную стратегию.

Стратегия лжи, в том виде, как мы ее понимаем, не была изобретена человеком, но именно человек привнес ложь в новую сферу – сферу символического, в устную и письменную речь, в опосредованную коммуникацию. Скажем, пчела, прилетев из разведки, в которой она узнала о местонахождении медоносов, не может солгать своим сородичам. Она может сообщать правду и только правду. Если пчелы начнут лгать, улей быстро погибнет. Но в сфере символической, в сфере языка ложь становится неотъемлемой частью процессов передачи информации. Например, мы никогда не говорим детям «правду» о том, как умерла бабушка, сколько литров гноя скопилось в ее животе. Или о том, чем именно занимаются в постели родители. И другие тому подобные горькие истины. Причем, именно современная цивилизация крайне щепетильно относится ко лжи, оберегая и охраняя ее, поскольку (это тема другого размышления и исследования) современный человек становится все более уязвим перед лицом правды. Стратегии массовой лжи (как сознательно культивируемой, так и неосознанной) служат своего рода предохранительными подушками для человеческой личности в ее современной конфигурации. Иными словами, правда является ранящей, болезненной. По крайней мере, именно так она воспринимается, как правило, несмотря на свой целительный характер. Именно поэтому правду современный человек принимает как лекарство лишь небольшими порциями, из чайной ложечки, постепенно. Тогда как ложь принимает тоннами, взахлеб, практически без прямого вреда.

Ложь – это не что-то из ряда вон выходящее, нечто неописуемое и «плохое». Ложь – это нормальная (являющаяся нормой), обычная приветствуемая жизненная практика, являющаяся частью всеобщих коммуникаций. Подумайте сами – вся многомиллиардная косметическая промышленность работает ради того, чтобы женское лицо выглядело чуть более привлекательным, чем оно есть на самом деле! А парфюмерная – чтобы люди пахли лучше, интереснее и многообразнее, чем они пахнут сами по себе. А производство одежды? И так далее. Искусство лжи – это искусство, которому имеет смысл учиться. Правда, тут есть один трюк. В нашем мире практически никто не называет ложь – ложью. Фигура умолчания покрывает само представление о лжи, и, чтобы замаскировать ложь, говорят – «риторика», «адаптивность», «искусство переговоров», «толерантность», «проповедь», «политика», «макияж» и так далее. Есть некоторые профессии, которые прямо подразумевают практически непрерывный фонтан устной и письменной лжи: политики, юриспруденция, творчество, реклама, продажи. Насчет лжи общество полностью и безусловно разделяет непроговариваемый консенсус. Ложь осуждается и считается «плохой», «наказуемой» только в небольшом числе строго определенных случаев: например, когда лжет тот, кто вам активно не нравится, или тот, кто хочет извлечь личную выгоду из сознательно культивируемой продуктивной лжи, причем, с явным ущербом, например, для вашего здоровья. Во всех остальных случаях мы можем видеть, что ложь встроена в основу человеческого бытия. Иными словами, мы уже не способны выжить, вероятно, наедине с правдой, которая очень проста, пряма и жестока. И, зачастую, некрасива.

Тотальное вранье – это базис нашего ежедневного бытия и это нормально. Не плохо и не хорошо, просто факт, правда о лжи. Ложь придает многообразие, является неотъемлемой частью социализации, обучения, игры и творчества.

Ненормально другое. Вокруг вас может быть сколько угодно вранья и вы можете врать тоннами. Ненормально, когда возникает вранье самому себе. Ложь внутри человека ведет к диссоциации, разделению слов и поступков, расщеплению намерений, действий и желаний. Ложь самому себе – крайне опасна и вредна для нашего существа. В первую очередь, для целостности нашего сознания.

Игольное ушко

Отправлено 10 дек. 2014 г., 2:21 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 31 дек. 2014 г., 0:13 ]

Первое что делает любой человек на пороге традиции, у ее врат - пытается войти нее со всеми своими идеями, предрассудками, суждениями, выводами, логикой, привычками и кредитными карточками - со всем хламом и скарбом, который у него есть.

Однако первые врата традиции ясно говорят: войти можно только отбросив и пожертвовав своими суждениями. И чем глубже ты хочешь заходить в эту традицию, тем больше идей и суждений придется отбросить.

Вемогущие

Отправлено 10 дек. 2014 г., 0:57 пользователем Oleg Shmyrin

Будучи ребенком я стремился быстрее стать взрослым чтобы приобрести такое же всемогущество, каким обладают они. В то время всемогущество я понимал очень просто - спать когда когда хочется и есть все что хочешь и не есть когда не хочешь? и тому подобные вещи.

Выстрел рождения

Отправлено 10 дек. 2014 г., 0:08 пользователем Oleg Shmyrin

Женщины получают искру от мужчин, зажигаются и выстреливают в бесконечность светящимся шаром нового осознания. Энергетически оргазм выглядит как фейерверк, а роды как запуск своего рода ракеты.  Энергия (скорость и масса "топлива") этой "ракеты" - это и есть количество личной силы. А ум - это пилот в этой ракете.
Так и движется человечество - как растение, древо.

1-10 of 11

Comments