Блог практикующего тенсегрити

  • Детская площадка и дух человека в вещах Удивительное народное творчество - детская площадка, сооруженная из "говна и палок" - из старых шин и досок. Где-то на окраине маленького сельского Ростова. Произвелона меня не меньше впечатления, чем ростовский кремль ...
    Отправлено 11 июн. 2017 г., 9:26 пользователем Oleg Shmyrin
  • Вера в Зло Вообще, тот, кто искренне верит в некое Зло, тот по сути, человек религиозный. Например, "Синие киты". "Масоны". "Чекисты". Даже если этот человек не ходит в церковь или в какой-нибудь ...
    Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:54 пользователем Oleg Shmyrin
  • Разница По настоящему существенная разница между людьми только в уровне, глубине осознания - себя и окружающих, происходящего вокруг и внутри. Остальное - убеждения, раса, пол, возраст и тд. - вторично. Нет ни эллина, ни ...
    Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:52 пользователем Oleg Shmyrin
  • Народное язычество Языческую мощь российского народа очень точно описывает архитектурная среда, особенно - современная, которая сложилась в Москве при Лужкове. Бог есть, но он не в внутри, а в государстве, само государство и ...
    Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:54 пользователем Oleg Shmyrin
  • Факты и Правда Как же все-таки отличаются факты и правда! Это может быть, главное умение - видеть за фактами правду. Иногда различие между ними трагично. Факты - это то, необходимо принимать во внимание и ...
    Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:49 пользователем Oleg Shmyrin
Показать сообщения: 1 - 5 из 18. Дополнительно »

Детская площадка и дух человека в вещах

Отправлено 11 июн. 2017 г., 9:25 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 11 июн. 2017 г., 9:26 ]

Удивительное народное творчество - детская площадка, сооруженная из "говна и палок" - из старых шин и досок. Где-то на окраине маленького сельского Ростова. Произвелона меня не меньше впечатления, чем ростовский кремль.

Если считать, что сила искусства в чем-то неуловимом, трансцедентном, в таинстве человеческого духа, то эти простые и немудрящие работы ничуть не уступают всемирно известным шедеврам - если вслушиваться внутренним слухом в следы делания. Потому что в этих следах делания ясно звучит радостная и наивная душа человека, который все это изваял, как бы ощущается тепло его рук и некая его стеснительность, и восхищенность далеким миром городов.

Впрочем, в самой способности чувствовать и слышать дух в окружающем мире содержится встроенная ловушка: когда это начинает происходить, то границы между искусно выделанными вещами и неумело сварганенными предметами становятся более зыбкими. Потому что мир перестает быть банальным, он теряет покров обыденности, обнажается. И в таком случае звук птицы трогает не меньше, чем пение оперной дивы, а сочленения молодой травы изумляют не меньше, чем мягкие руки Джоконды.

Мир выравнивается, когда начинаешь его по-настоящему слышать. Рушатся признанные авторитеты и начинаешь слышать окружающий мир как многозвучные и перекликающиеся хоры.









Вера в Зло

Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:54 пользователем Oleg Shmyrin

Вообще, тот, кто искренне верит в некое Зло, тот по сути, человек религиозный. Например, "Синие киты". "Масоны". "Чекисты". Даже если этот человек не ходит в церковь или в какой-нибудь молитвенный дом. Вера в абстрактные обладающие сверхъестественной силой сущности, страх перед ними, а также вера в тайные организации, которые воплощают и реализуют эти сущности - это неотъемлемая часть религиозности. И всеобщая тяга к конспирологии - не что иное, как остатки распадающейся, деградирующей религиозности. Я говорю о религиозности - не как о сущности, которая существует сама по себе, а как о свойстве структуры личности. Религиозность - это черта личности, своего рода психологическая "валентность", и если эта черта не реализуется (ну, например, в условиях сталинского режима или например при атеистическом воспитании) она найдет себе применение в любом случае. Религиозность - это качество, которое заставляет человека разделять некие общие верования со сплоченным коллективом единомышленников. Это человек, ум которого чувствует себя неуютно, если его идеи не распределены и не разделяются известным количеством других умов. В атеистическом обществе религиозность заставляет людей создавать например организации ярых зоозащитников или Гринпис, феминистские или другие политические ячейки. Религиозности бог не нужен, нужна просто точка применения, способная собрать вокруг себя людей, наподобие того, как магнит собирает и упорядочивает железные крошки.

Разница

Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:52 пользователем Oleg Shmyrin

По настоящему существенная разница между людьми только в уровне, глубине осознания - себя и окружающих, происходящего вокруг и внутри. Остальное - убеждения, раса, пол, возраст и тд. - вторично. Нет ни эллина, ни иудея.
В этом смысле мне интереснее взаимодействовать с человеком, чья осознанность острее и точнее моей, даже если его или ее убеждения полностью противоречат моим, чем с человеком , с которым я, по идее, должен состоять «в одной партии» по взглядам и интересам, но чья осознанность вызывает у меня тоску

Народное язычество

Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:51 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 6 апр. 2017 г., 10:54 ]

Языческую мощь российского народа очень точно описывает архитектурная среда, особенно - современная, которая сложилась в Москве при Лужкове. Бог есть, но он не в внутри, а в государстве, само государство и есть бог и смысл. А начальство любого рода - жрец и пророк его. Поэтому и современные московские здания строятся так, чтобы впечатлить и понравиться начальству, а через него - отечественному божеству. Это многомиллионное тело божье, в котором Кремль - голова, Останкино - глас его трубный, спецслужбы - когти его, чиновники - нервы его, а люди - мясо и жилы его. А по венам его течет черная нефть и газы исторгаются из чрева его.

Поэтому и архитектура его устроена так, чтобы голове видно было. Вот зимой когда мы гуляли по Чистым прудам, мы все недоумевали, почему так освещение расположено странно, разбросано по газонам. А потом догадались - этот вид непонятен и неопрятен для гуляющих, зато очень приятен тому, кто облетает пастбища свои на вертолете, например. Сверху это должно было выглядеть очень красиво. Или вот эти часы безумные на этой фотографии. Весь их смысл - чтобы привлечь чей-то скучающий взгляд из иллюминатора. А вы спрашиваете, зачем индейцы выкладывали те самые фигуры в пустыне Наска. А вот затем же, чтобы привлечь внимание пролетающих божеств

На фото - гигантский циферблат устремленный в небо



Факты и Правда

Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:49 пользователем Oleg Shmyrin

Как же все-таки отличаются факты и правда! Это может быть, главное умение - видеть за фактами правду. Иногда различие между ними трагично. Факты - это то, необходимо принимать во внимание и учитывать. Факты формируют контекст. Поэтому, для того, чтобы контекст не искажал оптику представлений, факты должны быть полными, исчерпывающими. Из массы фактов, зачастую противоречащих друг другу, рождается истина. А правда - это сердце истины. 

Правда дает жизнь, одновременно, убивая. Правда - это жизнь. А факты - просто убивают, без всякой надежды. Сам по себе отдельный факт - это тупик. Но в контексте других фактов - это знак и подсказка. 

И тот самый главный навык - это предчувствие правды, чувство направления и жажда поиска. В этом смысле настоящий ученый неутолим. И если он действительно последователен и честен перед самим собой, он будет ученым не с 9-00 до 17-00, а тотально, он начнет беспристранстно и яростно всматриваться во все направления, включая локус своего смотрения. Этот поиск правды не может не быть тотальным, иначе это профанация. 

Дурак - это тот, чей ум цепляется за случайные факты, тот кто не видит за деревьями леса. Сильный ум силен именно выстраиванием контекста, в котором факты оживут и заиграют, завибрируют, указывая ищущему, где скрывается правда.Если и существует чаша Грааля, она не может быть ничем иным, кроме чистой и беспримесной правды.

Забрать и спасти душу

Отправлено 6 апр. 2017 г., 10:00 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 6 апр. 2017 г., 10:01 ]

В отличие от авраамических религий, зороастрийская догматика не считает души всех людей, не исповедующих зороастризм, "погибшими" и "требующими спасения". Если вы живете праведно, то, по мнению зороастрийцев, этого достаточно для того, чтобы избежать посмертного воздаяния. Механизм экспансии в догматике не предусмотрен. Не требуется уничтожать неверных или насильно обращать в свою веру. В этом зороастризм близок древнейшим верованиям, которые, как ни парадоксально, были наиболее терпимы к иноверцам. Чем более культ молод - тем более характерен для него "агрессивный маркетинг", так сказать, жесткость и закостенелость догматики. Чем глубже мы заглядываем в древность - тем верования пластичнее, сложнее, тем мягче и условнее границы между различными культами. Древний завоеватель не требовал от покоренных племен изменить свои взгляды и поклоняться его ценностям. Он просто грабил, облагал данью или убивал. Он не лез в душу покоренного народа, не внедрял свои ценности. Если он хотел ограбить или убить - он делал это, но он не требовал у жертвы признательности и энтузиазма. Но примерно в 7 веке, когда сложилось первая пуристская догматика иудаизма, все начало меняться, а окончательно ситуацию изменило появление института христианства. Теперь завоевателю предстояло забрать не только золото, но и души врагов. И с тех пор ничего не изменилось, поэтому мы по прежнему живем в нашу эпоху, эру от рождества Христова.

Заратуштра

Свобода и Безопасность

Отправлено 5 апр. 2017 г., 6:36 пользователем Oleg Shmyrin

Свобода и безопасность - не синонимы. Относительную безопасность может дать только по настоящему тоталитарное и некоррумпированное государство, которое вмешивается во все, видит все, контролирует все и действует беспристрастно, машинообразно. Причем этому государству должно соответствовать тотальное гражданское сообщество, которое зорко бдит, стучит на все подозрительное, чужеродное и опасное. Жить в таком обществе означает тотальный контроль и подавление животных инстинктов и чувств в пользу узкого спектра разрешенных и политически корректных проявлений.

Впрочем, речь даже идет не столько о полной безопасности, сколько о перераспределении рисков между лояльными и нелояльными гражданами.
Такое тоталитарное общество агрессивно к неразрешенной агрессии. А область личной разрешенной агрессии максимально сужена - то есть, гражданам не разрешается проявлять агрессию: например, использовать запрещенную (считающуюся агрессивной или опасной) лексику, громко разговаривать, производить неразрешенный физический контакт, не говоря уже о драках или ношении оружия. Да что там говорить - ношение нобелевским лауреатом гавайской рубашки с полуобнаженными девушками вызывает мировой скандал.

В этом смысле леволиберальный политический мейнстрим, разумеется, тяготеет к тотальному контролю. Как, собственно, и российский праволиберальный, который очень своеобразно (карикатурно) отражает запад, но идет в русле общемировых тенденций. Разница между ними только в том, кто реализует этот контроль - в первом случае это добровольная общественная дружина идеологической полиции плюс "прогрессивные СМИ", а во втором - этим пытается заниматься государство. Что из этого хуже, я не знаю. Правда, коррупция несколько снижает уровень контроля в России и дает щель для относительной свободы. Условно говоря, если у тебя есть деньги, ты можешь снизить уровень вмешательства в свою жизнь, оплачивая это как услугу. С другой стороны, если у тебя есть деньги, ты по определению начинает вызывать интерес с точки зрения власти.

Современная цивилизация постепенно отказывается от свободы в пользу безопасности. Понятие безопасности трактуется невероятно широко и начинает включать в себя глубоко и интимно воспринятые обиды и оскорбления. В действительности, борьба западных радикальных феминисток против "патриархата" и против "унижения женщин" удивительно конгруэнтна борьбе против "оскорбления чувств верующих". Социальная группа другая и цель, казалось бы, другая, но смысл тот же - государство и власть внедряются со своими инструментами контроля в область тонких оттенков чувств и самоидентификации граждан. Страдание превращается в публичный театр, разворачиваясь на сцене посреди многомиллионного зрительного зала. Таково содержание самых популярных судебных, телевизионных и других публичных шоу, что на Западе, что в России.

Парадокс в том, что свобода - это свобода не только и не столько приятного. Свобода тотальна, это и свобода рождаться, и свобода умирать, и свобода насилия (разумно ограничиваемая социумом), и свобода оказаться жертвой, свобода обижаться и свобода оскорблять. Свобода владеть и свобода быть чьей-то собственностью. Свобода восстания и свобода подавления. Свобода подразумевает свободное познание жизни во всей ее полноте, включая смерть, отчаяние и боль. В поисках свободы человек может выбрать два направления: свободу для общества в целом (и тогда он жертвует личной свободой), либо путь индивидуальной свободы, например, хинаяну.

«НАГУАЛИЗМ» Дэниэла Бринтона - читать или не читать?

Отправлено 31 авг. 2016 г., 3:49 пользователем Oleg Shmyrin   [ обновлено 31 авг. 2016 г., 4:22 ]



Наконец, мои руки и глаза добрались до небольшой книжечки, изданной, судя по всему, по инициативе Ксендзюка – «Нагуализм. Исследование фольклора и истории американских индейцев» Даниэла Г. Бринтона, написанной в конце 19 века.

Книга маленькая, шрифт крупный, поля широкие. То есть текст, грубо говоря, очень маленький. По сути, это среднего размера статья, растянутая на книгу. Причем, из 140 страниц - 50 страниц - это предисловие (великолепный образец самолюбования - рекомендую:) самого Ксендзюка.

Почему Ксендзюк так вцепился в эссе Бринтона? Все очевидно - эта работа придает хоть какой-то значимости и весомости так называемому "новому нагвализму", который безуспешно продвигает Ксендзюк. Бринтон предполагает, что "нагуализм", как он его понимает, очень влиятелен и распространен среди индейцев. Я не нашел никаких следов того, что Бринтон проводил полевые исследования, он, скорее, кабинетный ученый, любящий искать в пыльных углах библиотек и осмысливать прочитанное. В этом смысле он непрейвзойден.


Вся статья Бринтона - это компиляция трех десятков упоминаний колдовства и нагуализма среди индейцев в донесениях и письмах католических проповедников 15-17 веков, с вкраплениями его собственных предположений, иногда – весьма любопытных и интересных, а порой - довольно забавных. Из забавного - Бринтон, нимало не смущаясь, называет нагуалистов иллюминатами, а в другом месте - каббалистами. Ксендзюк в комментариях от редакции смущенно комментирует, что это, мол, метафоры и описки. Также Бринтону очень нравится идея, что для сторонников нагуализма очень важны числа – особенно 3 и 7. Он ищет параллели «нагуализма» с известными ему религиями, с троицей и тд..

Еще из смешного - Ксендзюк, очевидно, не знает испанского и приводимые Бринтоном отрывки на староиспанском просто игнорирует. А там есть забавное - в одном из отрывков приведено свидетельство о случае, когда ведьмы-диаблеры кастрируют плененного мужчину и дают отрезанный детородный орган съесть старухе-диаблеро, для колдовства о пропитании племени (перевод приблизительный).

Из полезного и интересного:

1) Бринтон приводит действительно раритетные и труднодоступные источники и свидетельства. Это бывает крайне любопытно. Особенно мне понравились вопросы, используемые на исповедях, чтобы выяснить грешен ли исповедуемый в определенного типа колдовстве.

2) В целом, исторически – работа Бринтона для своего времени очень прогрессивна, написана с большим сочувствием к судьбе индейцев, угнетаемых испанскими и португальскими завоевателями. Надо понимать, что для своего периода это была вершина научных антропологических исследований.

3) Исторические источники приводимые Бринтоном, свидетельствуют о высокой позиции женщин в магии.

4) Исторические свидетельства говорят о связи нагуалей (магических и энергетических лидеров) и восстаний против угнетателей. История индейцев Яки в этом смысле, которую вскользь затрагивал Дон Хуан, совсем не уникальна. Было множество восстаний и войн, возглавляемых подлинными народными лидерами. Особо Бринтона восхищает история Марии Канделярии (не путать с героиней одноименного фильма), индейской Жанны Д’Арк, предводительницы «восстания центалей» в 1713 году.

Что могу сказать: все труды Бринтона на английском языке находятся в свободном доступе в интернет. С точки зрения исторической науки его работы не утратили своего значения. Для любителей истории и традиции многие его труды могут быть весьма любопытны.

Список некоторых трудов:

https://en.wikisource.org/wiki/Author:Daniel_Garrison_Brinton

Пять условий

Отправлено 26 мар. 2015 г., 7:48 пользователем Oleg Shmyrin

Пять условий одинокой птицы:

Первое: до высшей точки она долетает;

Второе: по компании она не страдает

даже таких птиц, как она;

Третье: клюв её направлен в небо;

Четвёртное: нет у неё окраски определённой;

Пятое: и поёт она очень тихо.

Стихотворение «Пять условий для одинокой птицы» Сан Хуана де ла Круса из сборника «Беседы о свете и любви» стало популярным благодаря Карлосу Кастанеде, став эпиграфом  к его книге  «Сказки о Силе». 

Появление этого текста в книге неслучайно – одно из любимых стихотворений Дона Хуана, оно кратко и образно выражает ряд ключевых энергетических фактов о пути воина.  И, разумеется, как и многие другие высказывания и афоризмы Дона Хуана, это стихотворение было интерпретировано  многими крайне буквально. Такова сила и очарование этих книг, что они словно бы подталкивают читателя к тому, чтобы примеривать все описываемое к своей личности. Метафора  «одиночества птицы» и «по компании она не страдает» не означает, что воин должен дичиться своих сородичей и жить в пещере, далеко от цивилизации.  Но означает то, что воин опирается на свои собственные ресурсы и силы, рассчитывая, в первую очередь, на себя.  Понимание этого стихотворения как метафоры, (мастером использования которой был Дон Хуан, и позднее – сам нагваль Карлос Кастанеда)  высвобождает скрытый смысл, позволяя применять ее максимально гибко и точно, в соответствии с духом традиции.

«До высшей точки она долетает» - как точно и ярко выражена идея безупречности воина, который делает все лучшее, на что способен и, может быть, даже чуть лучше!

Про второе условие мы уже написали. «Третье: клюв её направлен в небо» - намерения и устремления воина лежат вне сферы личной заинтересованности, его цель абстрактна.

«Четвёртное: нет у неё окраски определённой» - воин текуч и внутренне подвижен, что позволяет ему подходить гибко к любой ситуации, сохраняя высокий потенциал адаптивности.

«Пятое: и поёт она очень тихо», - это выражение личной скромности, самоконтроля и отсутствия чувства собственной важности. Воин может быть сколь угодно громким и шумным, но его внутренняя сущность – безмолвная, тихая.  

 

Три варианта общения в интернете

Отправлено 13 февр. 2015 г., 4:46 пользователем Oleg Shmyrin


 есть три варианта общения как в жизни, так и в интернете:

1) Ваш собеседник разговаривает с вами на одном уровне. То есть, он отвечает на ваши аргументы своими аргументами, в которых фигурируют элементы его картины мира и известных ему фактов. При этом, разговор идет о предмете, этот разговор не переходит на обсуждение его или вашей личности. Как правило, такой разговор ведет к новым взглядам для каждого - особенно если каждый участник этого разговора с уважением и вниманием относится в точке зрения другого, и собственно, к самому другому, не пытается его напрямую  изменить или повлиять на его восприятие (сбить с толку, например, смутить, оскорбить  и так далее). Это партнерский диалог, фокус внимания обоих   разговаривающих на обсуждаемом предмете и на "прилегающих" к этому предмету обстоятельствах. В этом разговоре из фрагментов двух картин мира составляется некая новая, совмещенная картина мира, или по крайней мере, ее аспект. В таком общении вы равны, у вас примерно одинаковое количество знаний, но возможно в разных отраслях и немного под разным углом. В таком общении проявляется симметрия аргументов и отношений, уважение друг  другу. 

Такое общение встречается не очень часто в интернете и здесь на форуме, его надо ценить. 

2) Ваш собеседник, точнее, его уровень общения выше вашего. То есть, такой человек знает намного больше вас, прочитал и испытал больше чем вы, причем на порядок.  Его картина мира намного более развита, гибка, проэволюционирована, чем ваша. Вы это быстро выясняете и вам остается только задавать ему вопросы, чтобы извлечь как можно больше полезного и любопытного для себя. У такого человека значительно больше опыта, чем у вас. Такой человек по отношению к вам является экспертом, в каком то смысле даже - учителем. Если вы достаточно умны, вы будете учиться у него, задавая ему интересующие вас вопросы и прося разъяснить что-то, что вам непонятно. Если вы - идиот, то для вас - третий вариант общения, о котором ниже.

В случае встречи с настоящим экспертом, а такое происходит не очень часто, вам остается благодарить судьбу. 

3) Ваш собеседник, по каким то причинам, чувствует себя слабее (или сильнее, что то то же самое, по сути)  вас. Поэтому он будет пытаться прямо воздействовать на вас ассиметрично вашим аргументам. По одной простой причине- симметричных аргументов у него просто нет или недостаточно.  Он чувствует угрозу в том, что вы существуете и говорите - угрозу, очевидно, для своей картины мира, для того места, которое он сам занимает в своей картине мира. Такой человек очевидно будет пытаться "сбить" вас, смутить, перевести разговор на вас, на вашу личность. Это будет выглядеть для начала, возможно, как некая шутка. Он будет искать слабые моменты не в том, что вы говорите, а в вас лично. И будет пробовать "ткнуть" в разные места (по его мнению- слабые), пытаясь заставить вас замолчать, заткнуться, стараясь "ранить" ваше эго. Он будет пытаться "опустить" вас - то есть снизить ценность информации, которую вы даете за счет вашей личности, внешности и так далее. Такой человек будет пытаться демонстративно требовать вашего уважения и внимания к себе, - но лишь для того, чтобы обвинить или лишний раз снизить, обесценить вас и то, что вы говорите. Иными словами, цель такого человека: всеми правдами и неправдами обесценить ваши взгляды и высказывания, заставить вас замолчать, заткнуться. В некотором смысле, его существование мучительно, поскольку эго такого человека испытывает нечто вроде боли от самого факта вашего существования, а точнее от тех элементов картины мира, которые вы высказываете. В итоге, его нападки - это просто скрытые жалобы на страдания, которое испытывает его эго.  А вас он видит источником такого страдания и таким наивным детским способом пытается остановить свои муки. Как если бы ребенок считал маму виновной в том, что она приготовила слишком вкусный завтрак, что он обожрался и теперь себя плохо чувствует. 
Некоторые "выдающиеся" люди из такой категории начинают распространять и выдумывать про вас разные слухи, жаловаться на вас в разные органы, угрожать лично вам и вашим близким и так далее. В интернете, на "кастанедовских" форумах такого общения - полно, причем политическая ориентация неважна.

Я бы не советовал тратить время на таких людей. Сам я стараюсь не тратить энергию и время на таких собеседников. 

1-10 of 18

Comments